En BlackRock, State Street y Vanguard, millones de inversores tienen voz y voto.

La inversión en fondos indexados ha conquistado el mundo. En diciembre, por primera vez, los inversionistas estadounidenses invirtieron más dinero en fondos indexados que en fondos administrados activamente, en los que un administrador elige acciones o bonos por usted.

Hay una buena razón para la popularidad de los fondos indexados. Para la mayoría de las personas, poseer una pequeña porción de todo el mercado, lo que se puede hacer a bajo costo con un fondo indexado, ha sido más rentable que comprar y vender acciones, ya sea por su cuenta o a través de un administrador.

Pero el incesante crecimiento de los fondos indexados ha tenido un costo. Un problema importante es que la mayoría de los fondos diversificados poseen acciones de todas las empresas que cotizan en bolsa en el mercado, y si no te gusta una empresa o sus políticas específicas, estás estancado. Ni siquiera podía ejercer su voto sobre cuestiones que consideraba importantes porque hasta hace poco los administradores de fondos insistían en hacerlo por usted.

Bueno, las cosas están cambiando a lo grande.

BlackRock anunció este mes la ampliación de un programa experimental para ofrecer a los inversores seis tipos de opciones políticas -como la atención al cambio climático o la preferencia por los valores religiosos- a la hora de votar sobre cuestiones corporativas. State Street ya tiene un programa similar en marcha y Vanguard también está avanzando de puntillas hacia este tipo de elección de votación.

En conjunto, las tres gigantescas compañías de fondos han brindado a decenas de millones de inversionistas, con 4,6 billones de dólares en activos, una forma de expresar sus puntos de vista sobre cuestiones comerciales. Esto es sin duda una mejora. Y, en última instancia, podría conducir a cambios profundos en todo el mundo empresarial estadounidense, al mismo tiempo que alivia algunas cuestiones delicadas para las grandes compañías de fondos indexados.

Según académicos como John Coates, autor de “El problema del 12: cuando unas pocas instituciones financieras controlan todo”, el crecimiento de los fondos indexados ha tenido la consecuencia no deseada de una disminución de la democracia de los accionistas.

Un puñado de compañías de fondos indexados, encabezadas por BlackRock, Vanguard y State Street, se han convertido en propietarios universales, dijo en una entrevista Coates, profesor de derecho de Harvard y ex funcionario de la Comisión de Bolsa y Valores.

«Los fondos indexados tienen demasiado poder», afirmó. “Son los mayores accionistas de casi todas las empresas que cotizan en bolsa. Y continúa la tendencia hacia una concentración excesiva de la propiedad».

Hasta hace poco, los ejecutivos de los fondos indexados –no los millones de personas que invierten en sus fondos– tenían todo el poder para emitir votos, o representantes, para los accionistas de los fondos. Este poder de voto dio a los ejecutivos de los fondos una voz potencialmente decisiva en cuestiones cruciales, como cuánto se le pagaba al director ejecutivo de una empresa o si el negocio de una empresa es ambientalmente responsable o ha tratado adecuadamente a sus empleados.

Hace tres años, por ejemplo, BlackRock, State Street y Vanguard emitieron votos cruciales en una batalla por poderes en Exxon Mobil, el gigante de los combustibles fósiles, y ayudaron a elegir a tres miembros disidentes de la junta directiva con el objetivo de presionar al gigante energético para que redujera su huella de carbono.

Pero las compañías de fondos se han sentido incómodas ante la atención pública. Se vieron atrapados en las guerras culturales, criticados por la izquierda por no abrazar suficientemente las preocupaciones ambientales y por la derecha por enfatizarlas demasiado. State Street y BlackRock, entre otras firmas financieras, recientemente se han alejado de sus compromisos para luchar contra el cambio climático, diciendo que necesitan centrarse aún más en sus deberes puramente financieros.

En este contexto, no es del todo sorprendente que las compañías de fondos estén comenzando a otorgar un grado sustancial de elección de voto por poder a los accionistas de los fondos y, de hecho, a compartir la responsabilidad de las decisiones difíciles con inversionistas individuales e institucionales, como los fondos de pensiones.

Cualesquiera que sean las motivaciones de las compañías de fondos, los cambios en las opciones de votación podrían cambiar la alineación del poder en el universo corporativo.

Lo que las empresas están experimentando no es una verdadera “votación de transferencia”, que implicaría preguntar a millones de accionistas de fondos cómo quieren votar en miles de concursos de poderes específicos cada año, y luego emitir esos votos individuales en consecuencia.

En cambio, las empresas ofrecen a los inversores algo más simple y manejable: opciones políticas amplias.

BlackRock, por ejemplo, anunció el 13 de febrero que ofrecería un “piloto” de elección de voto a tres millones de inversores individuales en un popular fondo indexado del S&P 500, el ETF iShares Core S&P 500. (Esa es la abreviatura de fondo cotizado en bolsa, un fondo indexado que puede cotizar las 24 horas del día en una bolsa de valores). Muchos fondos de pensiones y otras instituciones que invierten con BlackRock ya pueden emitir votos por poder cuando lo deseen.

En BlackRock, 2,6 billones de dólares, o la mitad de los activos indexados de la empresa, son elegibles para lo que se llama Voting Choice. “Los clientes con activos totales de 598 mil millones de dólares utilizan Voting Choice a partir del 29 de diciembre de 2023”, dijo la compañía en un correo electrónico. Y añadió: «Esto equivale aproximadamente al 25% del total de activos elegibles».

State Street ya ha ganado 1,9 billones de dólares en activos (más del 80% de sus índices bursátiles totales) elegibles para su inclusión en su programa de elección de proxy. Esto incluye una amplia gama de ETF populares, aunque no el ETF más grande del S&P 500, conocido como SPY.

Alrededor de 250 millones de dólares de activos de fondos en poder de individuos, así como alrededor del 10% de los activos institucionales, se votan bajo seis políticas diferentes, dijo en una entrevista Lori Heinel, directora de inversiones de State Street Global Advisors. “No consideramos lo que estamos haciendo como un experimento. Estamos en el mercado. Esta disponible.»

Vanguard, que lanzó el primer fondo indexado disponible comercialmente, está progresando más lentamente. Seis de sus fondos, con 100.000 millones de dólares en activos, están incluidos en lo que la empresa llama un experimento. Estos son el S&P 500 Growth Fund, Vanguard Russell 1000, ESG US Stock ETF, Mega Cap y Vanguard Dividend Appreciation. Esto es sólo el comienzo, dijo la compañía en un correo electrónico.

«Estamos utilizando nuestro piloto para recopilar comentarios de los clientes, perfeccionar nuestro enfoque y optimizar la experiencia del inversor a medida que nos expandimos a más fondos», dijo Vanguard. Dice que ofrece cuatro opciones, pero dos son más bien ninguna opción: no votar en absoluto o dejar que Vanguard vote por usted.

Lo que todo esto significa en términos prácticos es que si usted es un accionista elegible, puede continuar haciendo que una compañía de fondos tome decisiones de voto por usted (o, en Vanguard, retener su voto). Pero ahora tienes otras opciones.

Si lo desea, sus votos se emitirán basándose en las recomendaciones de un servicio de asesoramiento al accionista de acuerdo con una política específica.

Estas son las opciones de BlackRock. Tres cuentan con la asistencia de Servicios Institucionales para Accionistas:

  • Política de inversión socialmente responsable (ISR). Está dirigido explícitamente a inversores que exigen a las empresas que se comporten «de manera social y medioambientalmente responsable».

  • Política basada en la fe católica. Por lo general, también requiere un comportamiento “social y ambientalmente responsable”. Pero el año pasado, según BlackRock, esta política se opuso a una propuesta fallida de Coca-Cola que exigía a la empresa que informara sobre cómo las restricciones estatales al aborto podrían afectar su negocio.

  • Política global alineada con la junta directiva. Es lo que preferirían la mayoría de las juntas corporativas, con votos «generalmente alineados» con las recomendaciones de la junta sobre «cuestiones ambientales y sociales».

Tres políticas provienen de Glass Lewis:

  • Política de referencia. Incluye los principios clásicos de buena gobernanza. Muchos votos por poder no son vinculantes, pero según esta política los consejos de administración deben actuar como si lo fueran, respondiendo a los deseos de los accionistas.

  • Política climática. Exige que las juntas directivas cumplan con rigurosos estándares ambientales. La política también aborda la diversidad de género: «Si menos del 30% de la junta directiva son mujeres, la política climática votará en contra de todos los miembros masculinos titulares del comité de nominaciones para las empresas de gran y mediana capitalización».

  • Política enfocada al gobierno corporativo. Enfatiza “la responsabilidad fiduciaria de promover el valor económico a largo plazo para los accionistas”.

No siempre está claro cómo se materializan estas políticas en la votación práctica. claro. En muchas cuestiones seguramente producirán resultados diferentes. Un ejemplo de ello es una votación por poder el año pasado, en la que se pidió a Exxon Mobil que informara cómo los trabajadores y las comunidades con cierres de plantas se ven afectados por la transición hacia los combustibles fósiles.

En un correo electrónico, BlackRock dijo que la gerencia de Exxon, los responsables políticos de BlackRock y Board Aligned Policy se opusieron a la resolución. Pero la política basada en la fe católica, la política de inversión socialmente responsable y la política histórica de Glass Lewis lo apoyaron.

A diferencia de la batalla por poderes en Exxon en 2021, ésta fracasó. BlackRock es el tercer mayor accionista de Exxon, según FactSet. Las únicas entidades con participaciones mayores son Vanguard y State Street.

Esta fragmentación del inmenso voto de BlackRock puede ser lo que quiso decir Larry Fink, fundador y director ejecutivo de la firma de gestión de activos, cuando, en una carta a los accionistas de la compañía el año pasado, dijo: «Hay mucha gente con opiniones sobre cómo debemos manejar el dinero de nuestros clientes. Pero el dinero no pertenece a esta gente. Ni siquiera es nuestro. Nos pertenece clientelay nuestra responsabilidad y deber es para con ellos”.

Las opciones políticas de State Street son similares a las de BlackRock. Las dos opciones políticas de Vanguard incluyen una “política alineada con la junta directiva” y una política ESG o climática.

Una cuestión importante es cómo afectarán los calendarios de votación a las votaciones en esta temporada de poderes corporativos, que acaba de comenzar. Lindsey Stewart, directora de investigación de gestión de inversiones de Morningstar, sigue de cerca los patrones de votación de las compañías de fondos. Dice que no puede entender si hicieron mucha diferencia el año pasado.

El profesor Coates dice que los programas actuales de elección de voto son complejos y pueden no generar mucho interés a menos que las empresas encuentren una manera de centrarse en los temas más urgentes cada año. Citó las eternas batallas por cuestiones laborales en Starbucks, o importantes cuestiones climáticas en las empresas de combustibles fósiles, o las disputas sobre los derechos reproductivos, como áreas que las empresas de financiación podrían destacar. Traducir las políticas de votación en votos reales es importante, dijo, y debe hacerse con claridad, antes de la votación por poder.

«Veo esto como un progreso, pero está lejos de ser perfecto», afirmó el profesor Coates.

Ahora, al menos, hay mejores perspectivas para que los accionistas de los fondos, que han sido relegados al silencio, finalmente puedan opinar.